MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134336705 · doi:10.1111/1467-9582.00099

Plural marking, indefiniteness, and the noun phrase

2003· article· en· W2134336705 sur OpenAlexaff
Jila Ghomeshi

Notice bibliographique

RevueStudia Linguistica · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSyntax, Semantics, Linguistic Variation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPluralLinguisticsNounNoun phraseNumeral systemInterpretation (philosophy)Proper nounPhraseDeterminer phraseDefinitenessNominalizationAgreementHistoryMathematicsComputer scienceArtificial intelligencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article proposes that plural marking on nouns in Persian is licensed only if those nouns are contained within D/QPs. This proposal accounts for why plural‐marked nouns are construed as definite unless an overt marker of indefiniteness appears, and why plural marking does not cooccur with numerals unless the noun phrase is definite. It is also shown that the indefinite marker in Persian is quantitative rather than cardinal and is thus associated with higher functional structure within the noun phrase than in English. In English, on the other hand, number marking, the indefinite article, and the grammatical distinction between count and mass nouns, are all realized at the level of NumP. Differences in the interpretation of bare noun phrases in English and Persian are therefore explained by the claim that argument noun phrases must minimally be NumPs in English while Persian lacks this projection altogether.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations166
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudia LinguisticaMême sujetSyntax, Semantics, Linguistic VariationTravaux en français237 207