MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134347257 · doi:10.1113/jphysiol.2005.088542

Representation of facial muscles in human motor cortex

2005· article· en· W2134347257 sur OpenAlexafffund
Guillermo Paradiso, Danny I. Cunic, Carolyn Gunraj, Robert Chen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensKrembil FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity Health Network
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationMotor cortexScalpPrimary motor cortexFacial musclesSilent periodNeurosciencePsychologyAnatomyInterstimulus intervalStimulationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whether there is a projection from the primary motor cortex (M1) to upper facial muscles and how the facial M1 area is modulated by intracortical inhibitory and facilitatory circuits remains controversial. To assess these issues, we applied transcranial magnetic stimulation (TMS) to the M1 and recorded from resting and active contralateral (C-OOc) and ipsilateral orbicularis oculi (I-OOc), and contralateral (C-Tr) and ipsilateral triangularis (I-Tr) muscles in 12 volunteers. In five subjects, the effects of stimulating at different scalp positions were assessed. Paired TMS at interstimulus intervals (ISIs) of 2 ms were used to elicit short interval intracortical inhibition (SICI) and ISI of 10 ms for intracortical facilitation (ICF). Long interval intracortical inhibition (LICI) was evaluated at ISIs between 50 and 200 ms, both at rest and during muscle activation. The silent period (SP) was also determined. C-OOc and I-OOc responses were recorded in all subjects. The optimal position for eliciting C-OOc responses was lateral to the hand representation in all subjects and MEP amplitude markedly diminished when the coil was placed 2 cm away from the optimal position. For the I-OOc, responses were present in more scalp sites and the latency decreased with more anterior placement of the coil. C-Tr response was recorded in 10 out of 12 subjects and the I-Tr muscle showed either no response or low amplitude response, probably due to volume conduction. SICI and ICF were present in the C-OOc and C-Tr, but not in the I-OOc muscle. Muscle activation attenuated SICI and ICF. LICI at rest showed facilitation at 50 ms ISI in all muscles, but there was no significant inhibition at other ISIs. There was no significant inhibition or facilitation with the LICI protocol during muscle contraction. The SP was present in the C-OOc, C-Tr and I-OOc muscles and the mean durations ranged from 92 to 104 ms. These findings suggest that the I-OOc muscle response is probably related to the first component (R1) of the blink reflex. There is M1 projection to the contralateral upper and lower facial muscles in humans and the facial M1 area is susceptible to cortical inhibition and facilitation, similar to limb muscles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PhysiologyMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207