Clinical Relevance of Different Muscle Strength Indexes and Functional Impairment in Women Aged 75 Years and Older
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Muscle mass index has long been used as a useful index to evaluate the risks of developing functional impairments. However, there is evidence that other indexes (particularly muscle strength-based indexes) may be more relevant. Thus, the purpose of this study was to compare the association between different indexes of muscle mass or strength with self-reported and measured functional performance to determine which index would be clinically relevant to detect individuals at risk of functional impairments. METHODS: Data are from 1,462 women aged 75 years and older recruited in the Toulouse EPIDémiologie de l'OStéoporose cohort. Body composition (assessed by dual energy x-ray absorptiometry), handgrip, and knee extension strength were assessed. Physical function was measured using the chair stand test as well as the usual and fast gait speed tests. Participants were also asked if they experienced any difficulty at performing functional tasks. RESULTS: Results showed that knee extension strength relative to body weight was the strongest correlate of physical function measures (.30 < r < .40). Women in the lowest quartile of knee extension strength relative to body weight were 5.9-, 24.7-, 12.1-, and 20.9-fold, respectively, more likely to present impairments at self-reported activities, chair stand test, and usual and fast gait speed compared with women in the highest quartile, respectively. CONCLUSIONS: Knee extension strength relative to body weight appears to be well associated with self-reported difficulties and functional impairments. A threshold between 2.78 and 2.86 (knee extension strength [kPa]/body weight [kg]), determined using receiver operating characteristics curves analysis, may be a potential cut point to discriminate women presenting higher functional impairments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».