MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134373232 · doi:10.1189/jlb.3ru1114-563r

Potential mechanisms regulating pulmonary pathology in inflammatory bowel disease

2015· review· en· W2134373232 sur OpenAlexfundno aff
Sean Mateer, Steven Maltby, Ellen L. Marks, Paul S. Foster, Jay C. Horvat, Philip M. Hansbro, Simon Keely

Notice bibliographique

RevueJournal of Leukocyte Biology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueIL-33, ST2, and ILC Pathways
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchHunter Medical Research InstituteNewcastle University
Mots-clésInflammatory bowel diseaseImmunologyBronchiectasisImmune systemLungInflammationContext (archaeology)DiseaseDysbiosisBiologyMedicinePathologyGut floraInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inflammatory bowel disease is associated with a number of comorbidities that arise at extraintestinal sites, including the lung. Pulmonary manifestations reported in inflammatory bowel disease include bronchiectasis, chronic bronchitis and importantly, a range of subclinical respiratory abnormalities that are often overlooked in routine clinical evaluation. Whereas evidence for the pulmonary manifestations of Inflammatory bowel disease is increasing, little is known about the immunologic and physiologic mechanisms regulating cross-talk between the gut and lung during disease. This review examines reported lung involvement in Inflammatory bowel disease and discusses the possible immune pathways that underlie pulmonary pathologies. These mechanisms include dysfunctional immune-cell homing, systemic inflammation, and microbial dysbiosis; all of which may contribute to Inflammatory bowel disease-induced pulmonary inflammation. These mechanisms are discussed in the context of our current knowledge of the shared mucosal immune system and the immunology of Inflammatory bowel disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Leukocyte BiologyMême sujetIL-33, ST2, and ILC PathwaysTravaux en français237 207