MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134385986 · doi:10.1136/bjo.86.10.1136

Three dimensional ultrasound of retinoblastoma: initial experience

2002· article· en· W2134385986 sur OpenAlexfundno aff
Paul T. Finger

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Ophthalmology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchool of Medicine, New York UniversityYork UniversityNew York Eye and Ear Infirmary of Mount SinaiResearch to Prevent Blindness
Mots-clésMedicineRetinoblastomaUltrasoundOptometryOphthalmologyEye neoplasmRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To use 3D ultrasonography (3DUS) for the diagnosis of retinoblastoma. METHODS: Five eyes of three children with retinoblastoma were evaluated using a commercially available computerised 3DUS system. Interactive sectioning of the stored and reconstructed 3D volumes were performed. 3DUS and histopathological findings were correlated after enucleation. RESULTS: 3DUS examination revealed characteristics consistent with retinoblastoma: endophytic mass, retinal detachment, intratumoural calcifications, and secondary orbital shadowing. Unlike 2D imaging, 3DUS allowed for analysis of the acquired and stored volumes. Rotation and sectioning of this volume allowed the discovery of new oblique and coronal views. For example, calcium related orbital shadows were seen as 3D volumes and (coronal) cross sections of the optic nerve were evaluated for evidence of intraneural invasion by retinoblastoma. CONCLUSION: This is the first reported series of patients examined with 3DUS imaging for retinoblastoma. This technique allowed for new oblique and coronal views of the tumour and optic nerve. The ability to retrospectively analyse the (scanned and stored) ocular volume facilitated patient care, teaching, tumour-volume analysis, and telemedicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of OphthalmologyMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207