Designing effective reserve networks for nonequilibrium metacommunities
Notice bibliographique
Résumé
The proliferation of efficient fishing practices has promoted the depletion of commercial stocks around the world and caused significant collateral damage to marine habitats. Recent empirical studies have shown that marine reserves can play an important role in reversing these effects. Equilibrium metapopulation models predict that networks of marine reserves can provide similar benefits so long as individual reserves are sufficiently large to achieve self-sustainability, or spaced based on the extent of dispersal of the target species in order to maintain connectivity between neighboring reserves. However, these guidelines have not been tested in nonequilibrium metacommunity models that exhibit the kinds of complex spatiotemporal dynamics typically seen in natural marine communities. Here, we used a spatially explicit predator-prey model whose predictions have been validated in a marine system to show that current guidelines are not optimal for metacommunities. In equilibrium metacommunities, there is a community-level trade-off for designing effective reserves: Networks whose size and spacing are smaller than the extent of dispersal maximize global predator abundance but minimize global prey abundance because of trophic cascades, whereas the converse is true for reserve networks whose size and spacing are larger than the extent of dispersal. In nonequilibrium metacommunities, reserves whose size and spacing match the extent of spatial autocorrelation in adult abundance (i.e., the extent of patchiness) escape this community-level trade-off by maximizing global abundance and persistence of both the prey and the predator. Overall, these results suggest that using the extent of adult patchiness instead of the extent of larval dispersal as the size and spacing of reserve networks is critical for designing community-based management strategies. By emphasizing patchiness over dispersal distance, our results show how the apparent complexity of nonequilibrium communities can actually simplify management guidelines and reduce uncertainty associated with the assessment of dispersal in marine environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».