MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134424079 · doi:10.1081/sac-100001855

POWER COMPARISON OF SOME TESTS FOR DETECTING A CHANGE IN THE MULTIVARIATE MEAN

2001· article· en· W2134424079 sur OpenAlexaff
Muni S. Srivastava, Tumulesh K. S. Solanky

Notice bibliographique

RevueCommunications in Statistics - Simulation and Computation · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Statistical Process Monitoring
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnivariateMathematicsStatisticsMultivariate statisticsGeneralizationMultivariate normal distributionPercentileBayes' theoremSample size determinationCovarianceBayesian probabilityMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using Monte Carlo methods, we compare the power of three tests based on each of N ≥ 2 p-dimensional random vectors x 1,…,x N to decide if the means μi of the x i's are all equal against the alternative that a change has occurred at some point r (i.e., μ1 = μ2 = ··· = μ r ≠ μ r+1 = μ N ). The vectors x i are assumed to have multivariate normal distributions with common unknown covariance matrix Σ. Two of these tests, a likelihood ratio test and a generalization of Bayes test have been proposed by Srivastava and the third test is a generalization of a test proposed by Sen and Srivastava. It is found that for detecting moderate to large shifts, the test based on the LR statistics performs best when the change occurs near the beginning or the end, while the generalization of Sen and Srivastava's test performs best when the change occurs near the middle. A third test, a multivariate generalization of a univariate Bayes test is slightly inferior. However, for detecting small shifts, or for large sample sizes (N≥60) and moderate p, all three tests perform similarly in the cases we considered. The sequential stopping rule along with pinching-algorithm of Dunn are used to provide tables of simulated percentiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,114
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,437
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1140,437
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,519
Tête enseignante GPT0,595
Écart entre enseignants0,075 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Statistics - Simulation and ComputationMême sujetAdvanced Statistical Process MonitoringTravaux en français237 207