Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To summarize and determine the appropriate use for the new and old management tools for genital warts. SOURCES OF INFORMATION: The following databases were searched: MEDLINE, PubMed, EMBASE, Cochrane Database of Systematic Reviews, Cochrane Central Register of Controlled Trials, ACP Journal Club, and Trip. The bibliographies of retrieved papers were also reviewed. Clinical trials, qualitative review articles, consensus reports, and clinical practice guidelines were retrieved. MAIN MESSAGE: Symptomatic warts are prevalent in at least 1% of the population between the ages of 15 and 49, with estimates of up to 50% of the population being infected with human papillomavirus at some point in their lifetime. Imiquimod and podophyllotoxin are 2 new treatments for external genital warts that are less painful and can be applied by patients at home. In addition, the quadrivalent human papillomavirus vaccine has been shown to be efficacious in preventing genital warts and cervical cancer. There is still a role for the older treatment methods in certain situations, such as intravaginal, urethral, anal, or recalcitrant warts; or for pregnant patients. CONCLUSION: The new treatments of external genital warts can reduce the pain of treatment and the number of office visits. Other treatment methods are still useful in certain situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».