MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134426736 · doi:10.1061/(asce)he.1943-5584.0000612

Regional Intensity-Duration-Frequency Curves Derived from Ensemble Empirical Mode Decomposition and Scaling Property

2012· article· en· W2134426736 sur OpenAlexafffundabout
Chun‐Chao Kuo, Thian Yew Gan, Steven Chan

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrologic Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensPublic Works and Government Services CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences
Mots-clésScalingQuantileHilbert–Huang transformIntensity (physics)Mode (computer interface)PrecipitationGeneralized extreme value distributionStatisticsMoment (physics)MathematicsStormReturn periodExtreme value theoryMeteorologyComputer sciencePhysicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes deriving regional intensity-duration-frequency (IDF) curves for Edmonton, Canada, based on the scaling property of precipitation data using ensemble empirical mode decomposition (EEMD). Selected sets of annual maximum precipitation data were decomposed by the EEMD to intrinsic mode functions (IMFs), and the scaling property was investigated. Next, representative scale exponents were extracted. The results show that quantiles derived from general extreme value (GEV) probability distribution (PD) with parameters derived by the probability-weighted moment (PWM) are more accurate than those derived from the extreme value type I (EVI) PD with parameters derived by the method of moment (MOM), whose underestimation of rainfall intensity becomes obvious for high return period (greater than 25 years) and short duration (less than 1 h). The results also show that for Edmonton, generally three of four IMFs of the precipitation data showed a simple scaling property, and regional IDF curves derived from the scaling IDF and EEMD approach predict accurate storm intensities for rain-gauging sites at both the calibration and validation stages, but there could be errors associated with predicted storms of high return periods (100 year).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydrologic EngineeringMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207