Cytohistologic correlations in schwannomas (neurilemmomas), including “ancient,” cellular, and epithelioid variants
Notice bibliographique
Résumé
Schwannoma accounts for one of the most common benign mesenchymal neoplasms of soft tissues. Although it is well defined in the cytology literature, particular histologic subtypes such as "ancient," cellular and epithelioid variants could be a source of diagnostic difficulties. We have reviewed cytology aspirates and corresponding histologic sections from 34 schwannomas diagnosed at Institut Curie. Histologically, 24 cases were classic, 5 were "ancient," 4 were cellular, and 1 was epithelioid schwannomas. No example of melanotic schwannoma was recorded. Original cytologic diagnosis was schwannoma in 13 (38.2%) cases, benign soft tissue tumor in 11 (32.4%), pleomorphic adenoma in 2 (6%) cases, angioma in 1 (2.9%) case, nodular fasciitis in 1 (2.9%) case, suspicious in 3 (8.8%) cases, and not satisfactory in 3 (8.8%) cases. There were no major differences between classical, "ancient," cellular, and epithelioid variants on cytology smears. Myxoid stroma, mast cells, and intranuclear inclusions were limited to classical subtype. Similarly, cyto-nuclear atypia was more frequent in classical subtype than in other subtypes. Schwannoma should be differentiated from well-differentiated malignant peripheral nerve sheath tumor, neurofibroma, and pleomorphic adenoma, in the last instance particularly for head and neck lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».