MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134430713 · doi:10.1002/rnc.1303

Design of fault‐tolerant control for MTTF

2008· article· en· W2134430713 sur OpenAlexaff
Hongbin Li, Qing Zhao

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Robust and Nonlinear Control · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMean time between failuresReliability (semiconductor)Controller (irrigation)Probabilistic logicReliability engineeringComputer scienceControl theory (sociology)Scheme (mathematics)Convergence (economics)Fault toleranceFailure rateEngineeringControl (management)MathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mean time to failure (MTTF) is an important reliability index of fault‐tolerant control systems, which is chosen as a design objective in this paper. However, it is usually evaluated from stochastic reliability models, and no analytical expression is available to relate MTTF to controller parameters. To overcome this difficulty, a two‐stage design scheme is proposed in this paper: A gradient‐based search is firstly carried out on probabilistic H ∞ performance characteristics for MTTF requirement; a sequential randomized algorithm with a weighted violation function is then developed for a controller design to satisfy the required H ∞ performance, and its convergence is guaranteed with probability 1. Two iterative algorithms are carried out alternately to implement this scheme, and a controller can be designed for MTTF requirement. Copyright © 2008 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Robust and Nonlinear ControlMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207