MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134453866 · doi:10.1080/02652040701452917

Production of BSA-loaded alginate microcapsules: Influence of spray dryer parameters on the microcapsule characteristics and BSA release

2007· article· en· W2134453866 sur OpenAlexaff
Samir Benchabane, Muriel Subirade, Grant W. Vandenberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Microencapsulation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMicroencapsulation and Drying Processes
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceBovine serum albuminBar (unit)ChromatographySpray dryingControlled releaseChemical engineeringComposite materialChemistryNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to optimize the production of BSA-loaded alginate microcapsules by spray drying and to study the release of bovine serum albumin fraction V (BSA) under gastric simulated conditions. Microcapsule yield, BSA release, microcapsule size and size distribution were characterized following the application of different production parameters including inlet air temperature, inlet air pressure and liquid feed rate. The microcapsules were incubated in 0.1 N HCl and BSA release was quantified over time. The yields were higher with the pressure of 3 bar compared to 4 bar and with a feed rate of 0.45 vs. 0.2 ml s(-1). A high feed rate (0.45 vs. 0.2 ml s(-1)) allows one to obtain microcapsules with a low BSA release (p = 0.0327). The increase of the atomizer inlet temperature leads to microcapsules with a higher BSA release (p = 0.0230). A higher air pressure of 4 bar compared to 3 bar resulted in a lower microcapsule size (2.55 vs. 2.80 microm) and led to a narrower size distribution (0.92 vs. 1.07). In conclusion, the spray dryer parameters influenced the alginate microcapsule characteristics as well as subsequent protein release into a simulated gastric medium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MicroencapsulationMême sujetMicroencapsulation and Drying ProcessesTravaux en français237 207