MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134455291 · doi:10.5093/in2013a20

Overview of out of home care in the USA and Canada

2013· article· en· W2134455291 sur OpenAlex
Mark E. Courtney, Robert J. Flynn, Joël Beaupré

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePsychosocial Intervention · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensCentre for Community Based ResearchUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFoster careNeglectKinship careChild protectionWelfareWelfare reformPopulationEconomic growthNursingPsychologyMedicinePolitical scienceEnvironmental healthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper begins by suggesting that child welfare systems in North America and selected European and Scandinavian countries have converged functionally over the last two decades from a focus on child protection or family service to a more comprehensive child development orientation. The overview of the US in-care system covers the topics of mandatory reporting of child maltreatment, permanency planning, foster care funding, and decentralized service provision. It also portrays the current US foster care population and describes recent research on efforts to reduce the number of children in care, differential response, practice and policy reform, subsidized guardianship, Casey Family Programs, transitions to adulthood, and racial disparities in placements in out-of-home care. The overview of the Canadian in-care system notes the responsibility of the 10 provinces and three northern territories for child welfare and the concomitant lack of national data on child protection or out-of-home care. Estimates of the number of children in care are presented, and a review of research describes the following topics: rates and types of maltreatment, over-representation of Aboriginal children in care, prevention of the recurrence of neglect and physical abuse, effects of placement into care, differential response, resilience, educational achievement, and transitions from care. The paper concludes by noting certain differences and similarities between the US and Canadian in-care systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle