MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134466492 · doi:10.2105/ajph.93.5.798

Markers of Access to and Quality of Primary Care for Aboriginal People in Ontario, Canada

2003· article· en· W2134466492 sur OpenAlexafffundabout
Baiju R. Shah, Nadia Gunraj, Janet E. Hux

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesPhysicians' Services Incorporated Foundation
Mots-clésMedicineSocioeconomic statusReferralPrimary carePopulationCohortAmbulatory careDemographyFamily medicineEnvironmental healthGerontologyHealth careInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We evaluated primary care accessibility and quality for Ontario's aboriginal population. METHODS: We compared a defined aboriginal cohort with nonaboriginal populations with analogous geographic isolation and low socioeconomic status. We determined rates of hospitalization for the following indicators of adequacy of primary care: ambulatory care-sensitive (ACS) conditions and utilization of referral care-sensitive (RCS) procedures from administrative databases. RESULTS: ACS hospitalization rates, relative to the general population, were 2.54, 1.50, and 1.14 for the aboriginal population, the geographic control populations, and the socioeconomic control populations, respectively. The relative RCS procedure utilization rates were 0.64, 0.91, and 1.00, respectively. CONCLUSIONS: The increased ACS hospitalization rate and reduced RCS procedure utilization rate suggest that northern Ontario's aboriginal residents have insufficient or ineffective primary care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207