MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134468034 · doi:10.1080/03093640500217208

Are Canadian Prostheses Used? A Long-Term Experience

2005· article· en· W2134468034 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueProsthetics and Orthotics International · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsthesisMedicineAmputationEtiologyHemipelvectomyRehabilitationSurgeryPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian prosthesis is indicated for the more proximal levels of amputation of the lower limb (very short trans-femoral, hip disarticulation and hemipelvectomy cases); it is frequently rejected by many patients for different reasons (awkwardness, intolerance of the socket, excessive energy expenditure to ambulate among others). The objective was to analyse the use or rejection of Canadian prostheses (n = 23) after an 8-year follow-up study (range: 2 -16 years). The sample consisted of 52% men and 48% women, and the average age at the time of amputation was 52.26 +/- 19.71 SD years (range: 1-74 years). The most frequent aetiology was malignant tumour (56.5%). Eight of the subjects continued to use the prosthesis through the entire study (34.7%). Gender, age, and aetiology were not significant determinants of use. The daily use was 12.5 h per day. The rejection of the Canadian prosthesis was after 20 months of use (range: 2-48 months), and the main reasons were death (all tumour causes), intolerance to the socket, or difficulty in ambulation. In conclusion, many years after their discharge from rehabilitation services, more than one-third of the sample (34.7%) were wearers of the Canadian prosthesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle