Are Canadian Prostheses Used? A Long-Term Experience
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian prosthesis is indicated for the more proximal levels of amputation of the lower limb (very short trans-femoral, hip disarticulation and hemipelvectomy cases); it is frequently rejected by many patients for different reasons (awkwardness, intolerance of the socket, excessive energy expenditure to ambulate among others). The objective was to analyse the use or rejection of Canadian prostheses (n = 23) after an 8-year follow-up study (range: 2 -16 years). The sample consisted of 52% men and 48% women, and the average age at the time of amputation was 52.26 +/- 19.71 SD years (range: 1-74 years). The most frequent aetiology was malignant tumour (56.5%). Eight of the subjects continued to use the prosthesis through the entire study (34.7%). Gender, age, and aetiology were not significant determinants of use. The daily use was 12.5 h per day. The rejection of the Canadian prosthesis was after 20 months of use (range: 2-48 months), and the main reasons were death (all tumour causes), intolerance to the socket, or difficulty in ambulation. In conclusion, many years after their discharge from rehabilitation services, more than one-third of the sample (34.7%) were wearers of the Canadian prosthesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».