MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134482071 · doi:10.3109/07420520903502895

CIRCADIAN PREFERENCE AND COLLEGE STUDENTS’ BELIEFS ABOUT SLEEP EDUCATION

2010· article· en· W2134482071 sur OpenAlex
Nancy Digdon

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueChronobiology International · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBedtimeEveningMorningPsychologyChronotypeSleep (system call)PreferenceDevelopmental psychologyCognitionArousalSleep onsetClinical psychologyCircadian rhythmInsomniaSocial psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study used social cognitive theory as a conceptual framework to investigate whether college students' beliefs about their sleep were compatible with sleep education, and whether incompatibility was greater for evening than morning or intermediate types. Students at a Canadian college (n = 499) completed an investigator-designed measure of outcome expectancies about how their sleep is affected by recommended sleep practices, self-efficacy beliefs about the ease of implementing the recommendations, a question about sleep status (i.e., good sleeper/poor sleeper), and the Composite Scale of Morningness (CSM). Contrary to predictions, outcome expectations of evening types did not differ from those of morning or intermediate types for 24 of the 26 items. Chi square tests indicated that most students' beliefs about the effects of sleep scheduling, caffeine consumption, sleep environment, and bedtime arousal were compatible with sleep education, whereas those about exercising, doing stimulating or important work close to bedtime, or using their beds for studying or watching TV were incompatible with sleep education. Consistent with predictions, ANOVA results indicated that global self-efficacy scores of evening types were lower, as were their item scores pertaining to sleep scheduling (i.e., napping, bedtimes, rise times, and staying in bed too long) and cognitive arousal in bed (i.e., thinking, worrying, or problem solving in bed or going to bed stressed, angry, nervous, or upset) than were those of intermediate or morning types. Results of an ANCOVA showed that evening preference was associated with poorer self-efficacy when differences in sleep status were controlled. Finally, Pearson correlations and stepwise multiple regression showed evening preference and describing oneself as a poor sleeper both contributed to low self-efficacy. These findings are relevant to the refinement of sleep education. Content included in sleep education needs to consider what students already know about sleep so that education is relevant, credible, and not redundant. Sleep education also needs to address lower self-efficacy of evening types for implementing sleep recommendations. Conclusions reported in this study should be considered tentative because they were based on a single Canadian sample using a novel measure. The generalizability of the results remains to be determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle