MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134485987 · doi:10.1002/fld.2231

Velocity–pressure coupling in finite difference formulations for the Navier–Stokes equations

2010· article· en· W2134485987 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical Methods in Fluids · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite volume methodFinite differenceLaminar flowPressure-correction methodMathematicsFinite element methodFinite difference methodRegular gridNavier–Stokes equationsFlow (mathematics)CompressibilityApplied mathematicsMechanicsMathematical analysisGridGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A new numerical procedure for solving the two‐dimensional, steady, incompressible, viscous flow equations on a staggered Cartesian grid is presented in this paper. The proposed methodology is finite difference based, but essentially takes advantage of the best features of two well‐established numerical formulations, the finite difference and finite volume methods. Some weaknesses of the finite difference approach are removed by exploiting the strengths of the finite volume method. In particular, the issue of velocity–pressure coupling is dealt with in the proposed finite difference formulation by developing a pressure correction equation using the SIMPLE approach commonly used in finite volume formulations. However, since this is purely a finite difference formulation, numerical approximation of fluxes is not required. Results presented in this paper are based on first‐ and second‐order upwind schemes for the convective terms. This new formulation is validated against experimental and other numerical data for well‐known benchmark problems, namely developing laminar flow in a straight duct, flow over a backward‐facing step, and lid‐driven cavity flow. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle