MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134489155 · doi:10.14778/2535570.2488332

DAX

2013· article· en· W2134489155 sur OpenAlexaff
Rui Liu, Ashraf Aboulnaga, Kenneth Salem

Notice bibliographique

RevueProceedings of the VLDB Endowment · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEventual consistencyScalabilityCloud computingConsistency (knowledge bases)ExploitDatabaseHigh availabilityWeak consistencyStrong consistencyDistributed computingData consistencyOperating systemConsistency modelComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many applications hosted on the cloud have sophisticated data management needs that are best served by a SQL-based relational DBMS. It is not difficult to run a DBMS in the cloud, and in many cases one DBMS instance is enough to support an application's workload. However, a DBMS running in the cloud (or even on a local server) still needs a way to persistently store its data and protect it against failures. One way to achieve this is to provide a scalable and reliable storage service that the DBMS can access over a network. This paper describes such a service, which we call DAX. DAX relies on multi-master replication and Dynamo-style flexible consistency, which enables it to run in multiple data centers and hence be disaster tolerant. Flexible consistency allows DAX to control the consistency level of each read or write operation, choosing between strong consistency at the cost of high latency or weak consistency with low latency. DAX makes this choice for each read or write operation by applying protocols that we designed based on the storage tier usage characteristics of database systems. With these protocols, DAX provides a storage service that can host multiple DBMS tenants, scaling with the number of tenants and the required storage capacity and bandwidth. DAX also provides high availability and disaster tolerance for the DBMS storage tier. Experiments using the TPC-C benchmark show that DAX provides up to a factor of 4 performance improvement over baseline solutions that do not exploit flexible consistency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the VLDB EndowmentMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207