Surgery for Gallbladder Cancer: A Population-Based Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gallbladder cancer is an aggressive neoplasm, and resection is the only curative modality. Single institutional studies report an aggressive surgical approach improves survival. This analysis was performed to examine the components of surgical resection and resultant survival. STUDY DESIGN: From 1988 to 2003, patients aged 18 to 85 years, resected of T1-3 M0 gallbladder cancer, were identified from the Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) registry. Resections were classified as en bloc (cholecystectomy + at least one adjacent organ) or simple (cholecystectomy only); lymphadenectomy was defined as three or more lymph nodes assessed. RESULTS: Of the 2,835 resected patients with T1-T3 M0 cancer, only 8.6% underwent an en bloc resection, and 5.3% had a lymphadenectomy. In multivariable analysis, age, year of resection, region, and advanced T-stage were associated with more aggressive resection. In univariate analysis, improved survival was associated with en bloc resection for T1/2 cancers, and lymphadenectomy for T2/3 cancers. In multivariable analysis, the following were associated with improved survival: for T1 cancers, en bloc resection, younger age, lower grade, and recent year of resection; for T2 cancers, Caucasian race (versus African-American), lower grade, and node negative disease, with trends for en bloc resection and lymphadenectomy; and for T3 cancers, female gender, Caucasian race (versus American Indian), lower grade, node negative disease, and recent year of resection, with a strong trend for lymphadenectomy. CONCLUSIONS: Very few patients underwent aggressive surgery. En bloc resection and lymphadenectomy may have stage-specific effects on survival. Additional studies should explore the underuse of aggressive operations, verify survival advantages, and define stage-specific resection strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».