The evolution of host preference in allopatric vs. parapatric populations of <i>Timema cristinae</i> walking-sticks
Notice bibliographique
Résumé
Divergent habitat preferences can contribute to speciation, as has been observed for host-plant preferences in phytophagous insects. Geographic variation in host preference can provide insight into the causes of preference evolution. For example, selection against maladaptive host-switching occurs only when multiple hosts are available in the local environment and can result in greater divergence in regions with multiple vs. a single host. Conversely, costs of finding a suitable host can select for preference even in populations using a single host. Some populations of Timema cristinae occur in regions with only one host-plant species present (in allopatry, surrounded by unsuitable hosts) whereas others occur in regions with two host-plant species adjacent to one another (in parapatry). Here, we use host choice and reciprocal-rearing experiments to document genetic divergence in host preference among 33 populations of T. cristinae. Populations feeding on Ceanothus exhibited a stronger preference for Ceanothus than did populations feeding on Adenostoma. Both allopatric and parapatric pairs of populations using the different hosts exhibited divergent host preferences, but the degree of divergence tended to be greater between allopatric pairs. Thus, gene flow between parapatric populations apparently constrains divergence. Host preferences led to levels of premating isolation between populations using alternate hosts that were comparable in magnitude to previously documented premating isolation caused by natural and sexual selection against migrants between hosts. Our findings demonstrate how gene flow and different forms of selection interact to determine the magnitude of reproductive isolation observed in nature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».