MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134522651 · doi:10.5555/1516744.1516988

Supportive role of the simulation in the process of ship engine crankcase production process of reengineering (case study)

2008· article· en· W2134522651 sur OpenAlexaff
Paweł Pawlewski, Paulina Golińska-Dawson, Marek Fertsch, Jesús A. Trujillo, Zbigniew J. Pasek

Notice bibliographique

RevueWinter Simulation Conference · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePetri Nets in System Modeling
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness process reengineeringPetri netScope (computer science)Computer scienceProcess (computing)Production (economics)Systems engineeringBusiness processManufacturing engineeringProcess managementIndustrial engineeringEngineeringWork in processOperations managementDistributed computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The following paper presents the results of a case study conducted in a company producing engines for ships. The scope of the research enhances the elaboration of the method of reengineering the production process with the support of simulation. Authors present the background of the research including the comparative analysis of five different reengineering methodologies. On analysis, the conclusion is defined that there is a gap in reengineering methodologies since they do not account for industry-based requirements for simulation. To fulfill this gap the Petri nets application for simulation was proposed. Authors discuss the most distinctive elements of a Petri net and define the methodology of manufacturing processes modeling. The obtained output was not sufficient to make a final decision about the real reengineering process. Therefore, an additional analysis with rapid RE (rapid reengineering) methodology was performed. The proposal of the potential hybrid solution combining the advantages of both methods, i.e. Petri Net and rapid RE, is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWinter Simulation ConferenceMême sujetPetri Nets in System ModelingTravaux en français237 207