MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134525430 · doi:10.3968/j.css.1923669720060202.011

Flannery O’Connor’s Gothic Art

2009· article· en· W2134525430 sur OpenAlexvenueno aff
Jing Li

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFlannery O'Connor and Thomas Merton
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlanneryO'ConnorAlienationPostmodernismArtHumanitiesComedyArt historyEthnologyLiteratureHistoryPhilosophyTheologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flannery O’Connor’s works are enchanted with bloody violence, gloomy religion, typical southern settings together with groups of freakish, demonic people. It is generally hold that there are Gothic elements in her works. This article attempts to analyze her special Gothic art instead of Rural Gothic or Southern Gothic and generalizes O’Connor’s heritage and development of the Gothic tradition. O’Connor breaks away from the southern tradition and provokes the postmodern gothic as the means to reveal the alienation of modern people and society. Key words: Flannery O’Connor, Gothic, violence, comedy, postmodernism Resume: Les oeuvres de Flannery O’Connor sont enchantees par la violence sanglante, la religion morne, le contexte typiquement meridional et des groupes de personnes demoniaques et bizarres. Il est generalement admis qu’il existe des elements gothiques dans ses oeuvres. Cet esssai tente d’analyser son art gothique special au lieu de l’art gothique rural ou meridional, et generaliser l’heritage et le developpement de O’Connor sur la tradition gothique. O’Connor brise la tradition meridionale et provoque le gothique postmoderne qui peut servir d’ outil de reveler l’alienation de l’homme et la societe modernes. Mots-Cles: Flannery O’Connor, gothique, violence, comedie, postmodernisme

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetFlannery O'Connor and Thomas MertonTravaux en français237 207