Fluoroquinolone Susceptibility among Mycobacterium tuberculosis Isolates from the United States and Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is increasing interest in the possible role of new fluoroquinolone antibiotics for treatment of tuberculosis, but widespread use of fluoroquinolones for treatment of other bacterial infections may select for resistant strains of Mycobacterium tuberculosis. METHODS: We evaluated fluoroquinolone susceptibility using the proportion method (critical ciprofloxacin concentration for susceptibility testing, 2.0 mu g/mL) in isolates obtained from patients enrolled in Tuberculosis Trial Consortium clinical trials during the period of 1995-2001 and in a referral sample of isolates sent to the Centers for Disease Control and Prevention (Atlanta, GA) during the period of 1996-2000 for additional testing, often because of drug resistance. RESULTS: Of the 1373 isolates from the clinical trials, 1324 (96%) were susceptible to isoniazid and rifampin; 2 (0.15%) of these isolates were also resistant to ciprofloxacin. Of the 1852 isolates from the referral sample, 603 (32.6%) were resistant to isoniazid and rifampin (i.e., multidrug resistant), 849 (45.7%) were resistant to >or=1 first-line drug but were not resistant to both isoniazid and rifampin, and 400 (21.6%) were susceptible to all first-line agents. Ciprofloxacin resistance was found in 33 (1.8%) of the referral-sample isolates. Most ciprofloxacin-resistant isolates (25 [75.8%]) were resistant to isoniazid and rifampin. CONCLUSIONS: Despite widespread use of fluoroquinolones for treatment of common bacterial infections, resistance among clinical isolates of M. tuberculosis in the United States and Canada remains rare, occurring primarily among multidrug-resistant strains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».