MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134545418 · doi:10.1061/9780784413517.163

Analyzing Scaffolding Needs for Industrial Construction Sites Using Historical Data

2014· article· en· W2134545418 sur OpenAlexaff
Lingzi Wu, Yasser Mohamed, Hosein Taghaddos, Rick Hermann

Notice bibliographique

RevueConstruction Research Congress 2014 · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConstruction Engineering and Safety
Établissements canadiensCanadian Natural ResourcesPCL Construction (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScaffoldWork (physics)Computer scienceOil refineryEstimationTransport engineeringEngineeringSystems engineeringDatabaseMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Industrial construction includes a wide range of construction projects, such as petroleum refineries and chemical plants. These involve several trades, such as civil, mechanical, and electrical. Different trades carry out different tasks on these projects, and often depend on scaffolds to access their work areas. Quantification of scaffold requirements of large projects is difficult because of variability in work area heights and congestion and the multiple trades that need to be serviced by the scaffold system. Traditional estimating methods rely on percentages of direct trade hours or volume of work area and usually result in significant deviation from real scaffold costs. The study presented in this paper aims to develop better understanding and estimates of scaffold needs for industrial construction sites, based on analysis of data collected from a mega-project over the course of two and a half years by a major contractor. The study seeks to discover patterns and reliable correlations that may exist between required scaffold hours and other work attributes that can allow for development of a reliable estimation model. The paper presents the results of initial analysis and exploration of data mining experiments, in addition to the challenges faced and future research recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstruction Research Congress 2014Même sujetConstruction Engineering and SafetyTravaux en français237 207