MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134560606 · doi:10.5539/ass.v10n6p53

The Satisfaction of Tourists and Policy Guidelines for Tourism Development in Khon Kaen, Thailand

2014· article· en· W2134560606 sur OpenAlexvenueno aff
Komain Kantawateera, Aree Naipinit, Thongphon Promsaka Na Sakolnakorn, Patarapong Kroeksakul

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismExhibitionGovernment (linguistics)IncentiveFocus groupWork (physics)Local governmentBusinessMarketingEconomic growthGeographyPolitical sciencePublic administrationEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this research were to study the policy guidelines for tourism development in the city of Khon Kaen and the satisfaction of tourists who travel there. We have utilized both quantitative and qualitative methods for our study. Quantitatively, we provided 400 questionnaires to travelers and analyzed the subsequent data through mean and standard deviations. Qualitatively, we conducted focus groups and analyzed the data via descriptive analysis. The results of this study indicate that Khon Kaen lacks public transportation and thereby experiences numerous traffic jams. The results also show that the Khon Kaen museum is old and largely undeveloped and tourism-related activities are effectively nonexistent in the city. Local government is the main factor in the development of tourism in Khon Kaen, and it can work to renovate the museum with cooperation from the central government, set up Khon Kaen as a center for MICE (meetings, incentives, conventions, and exhibitions) business, and renovate the landscape, the city park, and the environment of the city. In addition, casinos and legal gaming need to be developed. However, it is very difficult to discuss this possibility because many people debate the need for such measures, and more time is required to resolve this issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207