Using past behaviour and spontaneous implementation intentions to enhance the utility of the theory of planned behaviour in predicting exercise
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study examined the utility of the theory of planned behaviour (TPB), past behaviour, and spontaneous implementation intentions in predicting exercise behaviour. The psychological correlates of spontaneous implementation intentions and the moderating effects of intention, perceived behavioural control, past behaviour, and implementation intentions at various time points were also examined. DESIGN: Data collection occurred over three phases with a 2- and 3-week interval. The attrition rate was 35.97% leaving a total of 162 participants (63 males, 99 females). In the first wave, participants completed measures of TPB, spontaneous implementation intentions, and past behaviour. Behaviour was assessed in the second and third waves, and a follow-up measure of spontaneous implementation intentions was completed in Phase 3. RESULTS: Several regression analyses were conducted. Attitude towards exercise and perceived behavioural control made a significant contribution to the prediction of intention. Intention made a significant contribution to the prediction of implementation intentions. Spontaneous implementation intentions reduced the effect of intention and past behaviour for behaviour at 2 weeks and when indexed over a 5-week period. When behaviour was measured for a 3-week period (following an initial 2-week period), the variance that intention and past behaviour accounted for in exercise behaviour decreased, and spontaneous implementation intentions were no longer a significant predictor of behaviour. Spontaneous implementation intentions were found to interact with past behaviour, such that implementation intentions predicted exercise behaviour only among participants who did not exercise frequently in the past. CONCLUSIONS: Implications and future research directions are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».