MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134592554 · doi:10.1517/17460441.3.8.853

Virtual screening of the estrogen receptor

2008· article· en· W2134592554 sur OpenAlexaff
Andrew J. S. Knox, Yidong Yang, David G. Lloyd, Mary J. Meegan

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Discovery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual screeningEstrogen receptorEstrogenComputational biologyReceptorEstrogen receptor betaBiologyChemistryMedicineBioinformaticsDrug discoveryGeneticsCancerBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: For > 30 years, the estrogen receptor (ER) has been the most important biomarker in breast cancer, principally because of its role in indicating the potential of patients to benefit from endocrine therapy. The search for modulators of ER (selective estrogen receptor modulators) through the use of computational methods such as virtual screening (VS) has redefined the area. OBJECTIVE: We demonstrate how this receptor has become a key target in the computational (docking and scoring, pharmacophore) arena for algorithm development and validation. The use of quantitative structure-activity relationship for estimation of binding affinity to ER is also discussed, and finally all examples of lead identification through VS are exemplified using several VS campaigns carried out to identify environmental endocrine disruptors. METHOD: This review comprehensively details all current applications of virtual screening to the estrogen receptor and demonstrates how its use has pushed the boundaries of VS in general. CONCLUSION: The widespread application of the estrogen receptor to VS has allowed identification of numerous pitfalls within the process flow of VS such as library generation, correct validation procedures for docking/scoring functions, and inclusion of receptor flexibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug DiscoveryMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207