The development and preliminary validation of a scale measuring the impact of syncope on quality of life
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To develop a brief syncope-specific measure of health-related quality of life. METHODS AND RESULTS: One hundred and fourteen patients with syncope completed a 48-item questionnaire derived from a generic measure of quality of life (the EQ-5D), the Syncope Functional Status Questionnaire, a depression scale (the CES-D) and historical symptoms. From these, clinical impact methodology was used to derive 12-item Impact of Syncope on Quality of Life (ISQL). The ISQL correlated with the number of syncopal spells in the previous year (r = 0.35), self-perceived health status (r = -0.55), the three scores from the SFSQ: [impairment (r = 0.77), fear and worry (r = 0.72), syncope dysfunction (r = 0.82), and depression (r = 0.62)], illustrating its convergent validity with these concepts. Known group differences were evident between patients who exhibited reduced quality of life on the EQ-5D and those who did not. There was no significant correlation between ISQL score and age or gender. ISQL score correlated better with the frequency of spells in the previous year than years prior to the previous year. CONCLUSION: The ISQL is a brief valid measure of the impact of syncope on quality of life. It measures impairment, fear, depression, and physical limitations, and correlates with recent syncope frequency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».