MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134624761 · doi:10.1109/tsp.2007.907891

Progressive Coding of a Gaussian Source Using Matching Pursuit

2008· article· en· W2134624761 sur OpenAlexaff
Alireza Shoa, Shahram Shirani

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Signal Processing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMatching pursuitEncoderBitstreamComputer scienceGaussianResidualQuantization (signal processing)Probabilistic logicAlgorithmRate–distortion theoryCoding (social sciences)Vector quantizationDecoding methodsSpeech recognitionPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceData compressionMathematicsCompressed sensingStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the application of matching pursuit (MP) in progressive coding of memoryless Gaussian sources is studied. In addition, a detailed analysis of the rate-distortion performance of our proposed MP encoder is presented, and the distortion of the MP encoder is derived in terms of dictionary size and number of quantization levels and the optimum parameters are calculated. Our analysis is based on a probabilistic model for matching pursuit residual vectors. Our simulation results verify the accuracy of our analysis and show that matching pursuit can produce an embedded bitstream with comparable quality to existing quantizers. The MP encoder outperforms quantizers that are capable of producing embedded bitstreams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Signal ProcessingMême sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207