MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134633745 · doi:10.1093/jpepsy/jst078

Gene–Environment Processes Linking Peer Victimization and Physical Health Problems: A Longitudinal Twin Study

2013· article· en· W2134633745 sur OpenAlexafffund
Mara Brendgen, Alain Girard, Frank Vitaro, Ginette Dionne, Richard E. Tremblay, Daniel Pérusse, Michel Boivin

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Psychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTwin studyPeer victimizationPsychologyPoison controlOccupational safety and healthHuman factors and ergonomicsSuicide preventionInjury preventionDevelopmental psychologyGeneticsEnvironmental healthMedicineBiologyHeritability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study examined whether (a) a genetic disposition for physical health problems increases the risk of peer victimization and (b) peer victimization interacts with genetic vulnerability in explaining physical health problems. METHODS: Participants were 167 monozygotic and 119 dizyogtic twin pairs. Physical symptoms were assessed in early childhood and early adolescence. Peer victimization was assessed in middle childhood. RESULTS: Genetic vulnerability for physical health problems in early childhood was unrelated to later peer victimization, but genetic vulnerability for physical health problems during early adolescence increased the risk of victimization. Victimization did not interact with genetic factors in predicting physical symptoms. Environmental, not genetic, factors had the greatest influence on the development of physical symptoms in victims. CONCLUSION: Genetic vulnerability for physical health problems in early adolescence increases the risk of peer victimization. Whether victims suffer a further increase in physical symptoms depends on the presence of protective environmental factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric PsychologyMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207