Endoscopic, Biopsy, and Histopathologic Guidelines for the Evaluation of Gastrointestinal Inflammation in Companion Animals
Notice bibliographique
Résumé
Generation of the Guidelines D iagnosis and treatment of companion animal gas- trointestinal tract disorders have long been complicated by the absence of clinical, diagnostic, histopathologic, and therapeutic standards.Accordingly, the World Small Animal Veterinary Association (WSAVA) International Gastrointestinal (GI) Standardization Group was convened in 2004 for the purpose of developing standards for history taking, physical examination, laboratory diagnostic tests, imaging procedures and reports, endoscopic procedures and reports, biopsy procedures and reports, histopathologic interpretation, immunohistochemistry (IHC), treatment trials, and patient response and outcome in dogs and cats with gastrointestinal disease.The Standardization Group first met at the American College of Veterinary Internal Medicine (ACVIM) Forum in Minneapolis in 2004, and several abstracts of its work were presented at national and international meetings (WSAVA Congress, European College of Veterinary Internal Medicine [ECVIM] Congress, and ACVIM Forum).A final summary of Phase I studies was presented at the WSAVA Congress in Dublin in 2008.During Phase I (2004-2008), the GI Standardization Group published proposed standards for endoscopy, 1 biopsy, 2 and histopathological evaluation of inflammation 3 in endoscopic biopsies of the gastrointestinal tract of dogs and cats.In 2008, the GI Standardization Group was invited to develop an ACVIM Consensus Statement on ''Endoscopic, Biopsy, and Histopathologic Guidelines for the Evaluation of Gastrointestinal Inflammation in Companion Animals'' for presentation at the 26th Annual ACVIM Forum in San Antonio, TX.After presentation at the ACVIM Forum, a written draft of the Consensus Statement was prepared by the Group and posted to the Consensus Statements of the American College of Veterinary Internal Medicine (ACVIM) provide the veterinary community with up-to-date information on the pathophysiology, diagnosis, and treatment of clinically important animal diseases.The ACVIM Board of Regents oversees selection of relevant topics, identification of panel members with the expertise to draft the statements, and other aspects of assuring the integrity of the process.The statements are derived from evidence-based medicine whenever possible and the panel offers interpretive comments when such evidence is inadequate or contradictory.A draft is prepared by the panel, followed by solicitation of input by the ACVIM membership, which may be incorporated into the statement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».