Zinc Fertilization Methods on Zinc Absorption and Translocation in Wheat
Notice bibliographique
Résumé
To increase grain Zn concentration of wheat grown on calcareous soil, field and hydroponic culture experimentswere conducted to investigate the effects of various Zn fertilization methods on Zn absorption and translocationin wheat. A completely randomized block design was used in the field experiment comprising five Zn treatments(0, 7.5, 15, 30, and 45 kg Zn/ha as ZnSO4·7H2O) and wheat cultivar (Zhengmai 9023). The hydroponic experiment used a completely randomized block design with two factors (Zn supplementation to root and foliarspray of Zn). Results showed that in the field experiment, Zn fertilization significantly increased the amount ofsoil diethylene triamine penlaacetic acid-Zn (DTPA-Zn), whereas there was no significant effect on Znconcentration in grain. Furthermore, the utilization rate of Zn fertilizer was only 0.98%, 0.64%, 0.29%, and0.14% with treatments of 7.5, 15, 30, and 45 mg Zn ha-1, respectively. In contrast, the hydroponic experimentshowed that both foliar spray and Zn supplied to roots significantly increased Zn concentration in grain, with thegreatest concentration found in shoots. Results suggested that lower absorption and translocation were theinhibitory factors to increase grain Zn concentration in calcareous soil. Consequently, Zn fertilization topotentially Zn-deficient calcareous soils is not effective method to increase grain Zn concentration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».