Evaluation of a Digestion Assay and Determination of Sample Size and Tissue for the Reliable Detection of <i>Trichinella</i> Larvae in Walrus Meat
Notice bibliographique
Résumé
A digestion assay was validated for the detection of Trichinella larvae in walrus (Odobenus rosmarus) meat, and appropriate samples for testing were determined using tissues from infected walruses harvested for food. Examination of muscles from 3 walruses showed that the tongue consistently contained approximately 2-6 times more larvae than the pectoral and intercostal muscles. Comparison of numbers of larvae in the root, body, and apex of the tongue from 3 walruses failed to identify a predilection site within the tongue, but the apex was considered an optimal tissue because of the high larval density within the tongue and the ease of collection. All 31 spiked samples weighing 50 g each and containing between 0.1 and 0.4 larvae per gram (lpg) were correctly identified as infected, indicating that the sensitivity of this procedure is adequate for diagnostic use. A sample size of 10 g consistently detected larvae in 2 walrus tongues containing > or = 0.3 lpg (n = 40), and until additional data are available, sample sizes from individual walrus tongues should be a minimum of 10 g. This study provides the preliminary data that were used for the development of a food safety analytical protocol for the detection of Trichinella in walrus meat in arctic communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».