Inequity in Mental Health Care Under Canadian Universal Health Coverage
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Previous research has produced conflicting evidence about socioeconomic disparities in mental health care under universal health coverage in Canada. This study sought to determine equity in the delivery of ambulatory services from psychiatrists and family physicians for mental health problems in this setting. METHODS: Outpatient billing claims and neighborhood socioeconomic status were examined with cross-sectional analysis. The study area consisted of the central southern portion of the city of Toronto, Ontario, including the city's downtown core. This urban setting is an economically and culturally diverse area. A total of 1,221 homogeneous enumeration areas (local neighborhoods) were surveyed, and data were examined for the 746,141 residents of these areas who had had a health visit in 2000. Rates of mental health visits to family physicians and psychiatrists were compared across socioeconomic quintiles. Socioeconomic status was determined according to educational attainment in the enumeration area. RESULTS: Claimants from neighborhoods with the highest socioeconomic status were 1.6 times as likely as those from neighborhoods with the lowest socioeconomic status to use psychiatric care. Among persons who received care from a psychiatrist, claimants from neighborhoods with the highest socioeconomic status had significantly more psychiatric claims than those from neighborhoods with the lowest socioeconomic status. No significant gradients were found for either sex for any use of mental health care provided by family physicians. Among females, service users from the highest socioeconomic areas had more mental health visits to family physicians than those from the lowest socioeconomic areas. CONCLUSIONS: Marked socioeconomic disparities were found in the use of care from a psychiatrist. Unlimited coverage of physician-provided mental health care is insufficient to fairly distribute services to those most in need.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».