Safety of Multi-Targeted Kinase Inhibitors as Monotherapy Treatment of Cancer: A Systematic Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To identify potential safety profiles for small molecule multi-targeted kinase inhibitors for the treatment of advanced cancer. METHODS: A systematic review was performed on published papers and meeting abstracts reporting safety outcomes in cancer patients for selected multi-kinase inhibiting small molecules with mainly anti-angiogenic activity. Specifically, we focused on single agent safety or early phase clinical development studies. RESULTS: Of 1,923 studies identified in a MEDLINE search, 26 primary studies met eligibility criteria. Meeting materials included 7 papers, 6 posters, and 27 abstracts. When grade I-IV safety results of all 23 kinases were summed together, diarrhea, fatigue, nausea, rash, anorexia, vomiting, hand/foot syndrome, and hypertension were common, occurring in greater than 10% of patients. When only grade III and IV events are pooled together, fatigue and hypertension remain relatively common (> 5%). When total adverse events were stratified by kinase or by kinase family, differences in safety profiles emerged. CONCLUSIONS: The results of this systematic review suggest that adverse events are common and varied for patients treated with a multi-kinase inhibitor. However, unlike some systemic cytotoxic therapies, serious and severe adverse events for multikinase inhibitors are less frequent. Sub-analyses by target kinase or kinase family demonstrate that certain groups of multi-kinase inhibitors can be associated with different safety profiles with unique adverse events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».