MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134669559 · doi:10.1162/0898929053747612

The Functional Organization of Auditory Working Memory as Revealed by fMRI

2005· article· en· W2134669559 sur OpenAlexaff
Stephen R. Arnott, Cheryl L. Grady, Stephanie J. Hevenor, Simon J. Graham, Claude Alain

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyFunctional magnetic resonance imagingSuperior temporal sulcusSuperior temporal gyrusTemporal lobeWorking memoryAuditory cortexPosterior parietal cortexParietal lobeNeuroscienceContrast (vision)SulcusSound localizationAuditory perceptionAudiologyFunctional specializationPerceptionCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spatial and nonspatial auditory tasks preferentially recruit dorsal and ventral brain areas, respectively. However, the extent to which these auditory differences reflect specific aspects of mental processing has not been directly studied. In the present functional magnetic resonance imaging experiment, participants encoded and maintained either the location or the identity of a sound for a delay period of several seconds and then subsequently compared that information with a second sound. Relative to sound localization, sound identification was associated with greater hemodynamic activity in the left rostral superior temporal gyrus. In contrast, localizing sounds recruited greater activity in the parietal cortex, posterior temporal lobe, and superior frontal sulcus. The identification differences were most prominent during the early stage of the trial, whereas the location differences were most evident during the late (i.e., comparison) stage. Accordingly, our results suggest that auditory spatial and identity dissociations as revealed by functional imaging may be dependent to some degree on the type of processing being carried out. In addition, dorsolateral prefrontal and lateral superior parietal areas showed greater activity during the comparison as opposed to the earlier stage of the trial, regardless of the type of auditory task, consistent with results from visual working memory studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207