MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134672891 · doi:10.1111/j.1468-5906.2010.01524.x

“Do Unto Others”: Effects of Priming the Golden Rule on Buddhists’ and Christians’ Attitudes Toward Gay People

2010· article· en· W2134672891 sur OpenAlexaff
Oth Vilaythong T., Nicole M. Lindner, Brian A. Nosek

Notice bibliographique

RevueJournal for the Scientific Study of Religion · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompassionPsychologySocial psychologyPriming (agriculture)Gautama BuddhaReligiosityOutgroupPrejudice (legal term)Ingroups and outgroupsHomosexualityGolden RuleTheologyPhilosophyPsychoanalysisBuddhism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Golden Rule, a core precept of many religions, emphasizes the importance of treating others with compassion. We examined whether priming Golden Rule messages would influence Buddhists’ and Christians’ attitudes toward gay people and perceptions that homosexuality is a choice. In a priming task, participants filled in missing words for popular quotations including two Golden Rule messages that were attributed to either Buddha or Jesus. Christians ( N = 585) in the Buddha-attributed Golden Rule condition showed stronger explicit anti-gay attitudes and were more likely to agree that homosexuality is a choice than Christians in the Jesus-attributed or control conditions, = .012, = .035, even after controlling for political orientation and religiosity. Buddhists ( = 394) showed no variation in attitudes across priming conditions, = .001, = .78. Our results suggest that although the Golden Rule has an important influence on believers, its message of compassion may produce more prejudice if it comes from an outgroup source compared to an ingroup source.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the Scientific Study of ReligionMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207