Perinatal Mortality in Term and Preterm Twin and Singleton Births
Notice bibliographique
Résumé
Although, in general, twins have higher perinatal mortality rates than singletons, preterm twins have lower perinatal mortality rates than singletons of the same birth weight or gestational age. This study investigated the hypotheses that this paradoxical twin advantage: 1) is due to gestational age distribution differences between the singleton and twin populations, and 2) is due to increased likelihood of birth having occurred in a tertiary perinatal center. A pre-existing, time-limited data set of all births in the province of Ontario in odd years between 1979 and 1985 was chosen for this study because of the large sample size (n = 618,579). Multivariable logistic regression of the relationship between perinatal mortality and twin status was controlled for mother's age, hospital level and gestational age. Findings confirm the lower mortality of preterm twins. After controlling for level of hospital of birth this difference remained, suggesting that level of hospital of birth was not a major factor responsible for the twin advantage. Analyses in which gestational age was standardized indicate that, for those whose gestational age was less than 2 SD below the mean for their particular group (twin or singleton), twins were actually at higher risk than singletons. These results support hypothesis 1 and do not strongly support hypothesis 2. The results also support earlier authors' suggestions that the definition of term birth should be different for twins and singletons
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».