MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134691117 · doi:10.5435/00124635-200712000-00005

Fracture of the Femoral Head

2007· review· en· W2134691117 sur OpenAlexaff
Kurt Droll, Henry M. Broekhuyse, Peter J. O’Brien

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFemoral headHeterotopic ossificationReduction (mathematics)Internal fixationSurgeryAcetabular fractureOsteoarthritisPhysical examinationRadiologyFixation (population genetics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fracture of the femoral head is a severe, relatively uncommon injury; typically, it occurs following traumatic posterior dislocation of the hip joint. The Pipkin classification is the most commonly used classification system. Diagnosis is aided by a complete history, physical examination, and imaging, including computed tomography. Treatment consists of urgent closed reduction of the dislocated hip followed by nonsurgical or surgical management of any associated fractures. Controversies include the preferred surgical approach (anterior versus posterior) and whether to perform femoral head fragment excision or internal fixation. Complications associated with fracture of the femoral head and subsequent treatment include osteonecrosis, posttraumatic osteoarthritis, and heterotopic ossification. Fracture of the femoral head has been associated with a relatively poor functional outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Orthopaedic SurgeonsMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207