Determinants of masked hypertension in hypertensive patients treated in a primary care setting
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent data suggest that masked hypertension (MH) carries a cardiovascular risk similar to that of uncontrolled hypertension. AIMS: The objective of this study was to determine the prevalence and determinants of MH in patients treated for hypertension in a Canadian primary care setting. METHODS: Office blood pressure (OBP) was measured at baseline and after 3 months of valsartan-based therapy in 5636 hypertensive patients who had recorded their home blood pressure monitoring (HBPM) for seven consecutive days at month 3 using an Omron HEM-711 apparatus. MH was defined in nondiabetic patients as an OBP <140/90 mmHg and an HBPM ≥135/85 mmHg, and in those with diabetes as an OBP <130/80 mmHg and an HBPM ≥125/75 mmHg. RESULTS: Of the 5636 patients, 1025 had diabetes. OBP was controlled at 3 months in 268 (26.1%) of them, but 167 (62.3%) had MH. OBP was controlled in 2728 (59.1%) of the 4611 patients without diabetes, and 935 (34.3%) of them had MH. Overall, 1102 patients had MH, representing 36.8% of patients with controlled OBP and 19.6% of the entire hypertensive study population. Stepwise multiple logistic regression analysis in nondiabetic patients with controlled OBP at 3 months revealed that older age, male sex, higher body mass index and higher office systolic blood pressure were determinants of MH. CONCLUSION: Our results indicate that one of five hypertensive patients and more than one of three with controlled OBP will have MH. MH is associated with other cardiovascular risk factors, such as diabetes, and in nondiabetics, with male sex, older age and obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».