AN EXPLORATORY VIEW OF EMERGING RELATIONSHIP BETWEEN CORPORATE SOCIAL AND FINANCIAL PERFORMANCE IN CANADA
Notice bibliographique
Résumé
This study uses primary research methods to determine whether a corporate social performance (CSP)–corporate financial performance (CFP) relationship exists within the Canadian context through examination of publicly-traded Canadian-based companies. The empirical findings demonstrate a positive CSR–CFP relationship, typically with CFP preceding CSP (although this does not preclude a relationship in the other direction) when using accounting-based measures of financial performance and as applied to the Top 1000 firms in Canada as ranked by profitability. This positive relationship was not confirmed when compared to the Top 500 companies ranked by profitability (i.e., with the "bottom 500" removed). In addition, the positive relationship did not occur with respect to market-based measures of financial performance (i.e., share performance). In addition, the study noted two possible issues that may have influenced the findings although the extent of such influences (if they exist) is not known. The first of these relates to a predilection amongst the CSR-rankings towards firms with high profitability. Almost all of the top-ranked CSR leaders are from the Top 500 firms in Canada as ranked by profitability and nearly three-quarters are from the Top 100. The second issue is the potential bias of the CSR-ranking methods themselves. This may have resulted in the inclusion of some firms with more questionable reputations in the rankings as well as the lack of continuity from year to year of CSR-leaders amongst the three rankings examined. This exploratory study sets the stage for more detailed analyses within a Canadian context in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».