Assessment of crucial moose winter habitat in western Wyoming.
Notice bibliographique
Résumé
Over the past 2 decades wildlife managers in Wyoming have documented that moose (Alces alces shirasi) populations within the 8 herd units in western Wyoming are declining; habitat condition is believed most responsible for decline in at least 1 herd unit. As the first component of a larger effort to systematically assess moose winter range throughout Wyoming, we assessed the winter habitat of the Jackson and Sublette moose herds in 2007-2009. Habitat was assessed with a landscape approach using 1) habitat mapping, 2) photo-documentation of willow and aspen communities, 3) risk/ succession assessment of aspen stands, and 4) detailed vegetation monitoring using Live Dead Index transects. In the Jackson Moose Herd Unit a total of 105,574 acres (~42,740 ha) were evaluated and delineated into 403 habitat patches with specific vegetative data collected on 52 transects. In the Sublette Moose Herd Unit a total of 48,617 acres (~19,685 ha) were assessed and delineated into 301 habitat patches with detailed vegetation data collected on 54 transects. Treatment prioritizations were made based on vegetative data that indicated that willow (Salix spp.) and aspen (Populus spp.) habitats were over used and/or in decline in both study areas. The majority of willow regeneration was not escaping the browse zone of moose. Succession in many aspen patches had advanced to include conifers, but regenerating aspen was not growing beyond the browse zone. These habitat inventories and assessments will be used as a template for enhancing moose winter habitat in Wyoming. Management implications and cooperative strategies between wildlife and habitat managers are discussed. ALCES VOL. 47: 151-162 (2011)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».