MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134710111 · doi:10.4141/a05-085

Effects of raising lambs in a cold or a warm environment on animal performance and carcass traits

2007· article· en· W2134710111 sur OpenAlexfundvenueno aff
M. Vachon, Robie Morel, Dany Cinq-Mars

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEffects of Environmental Stressors on Livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistère de l'Agriculture et de l'AlimentationMinistry of Agriculture - SaskatchewanMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation
Mots-clésAnimal scienceHayBarnBiologyCold stressCarcass weightBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 2 x 2 x 2 factorial arrangement was conducted over two consecutive winters to compare growth and carcass traits of ram and ewe lambs in a cold or warm environment (noninsulated, unheated vs. an insulated and heated barn with minimum inside temperature (T) between 5 and 10°C). Each winter, 14 pairs of lambs of each sex were randomly allocated to either a cold or warm environment (average weight of 23.8 kg ± 0.6 and 22.4 kg ± 2.0 in 2003 and 2004, respectively). They were fed hay and concentrate ad libitum until they reached 42 to 48 kg body weight (BW) when they were slaughtered. Carcass traits were then evaluated. The average temperature in the cold environment was -7.49 and -4.74°C in 2003 and 2004, respectively, vs. +6.25 and +10.50°C, respectively, in the warm environment. There were no differences (P > 0.05) in growth performance and carcass traits between lambs raised in a cold or a warm environment. However, there was a tendency for lambs raised in a cold environment to have higher average daily gain (ADG) (P = 0.06) and to take less time to market (P = 0.09). Results suggest that it is possible to raise lambs in a cold environment without having any detrimental effect on performance and carcass quality. Key words: Lamb, environment, cold, performance, growth, carcass

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetEffects of Environmental Stressors on LivestockTravaux en français237 207