Systematic review of the effects of family meal frequency on psychosocial outcomes in youth.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To conduct a systematic review of the effects of frequent family meals on psychosocial outcomes in children and adolescents, and to examine whether there are differences in outcomes between males and females. DATA SOURCES: Studies were identified through a search of MEDLINE (1948 to fifth week of June 2011) and PsycINFO (1806 to first week of July 2011) using the Ovid interface. The MeSH terms and key words used both alone and in combination were family, meal, food intake, nutrition, diets, body weight, adolescent attitudes, eating behaviour, feeding behaviour, and eating disorders. Bibliographies of papers deemed relevant were also reviewed. STUDY SELECTION: The original search yielded 1783 articles. To be included in the analysis, studies had to meet the following criteria: have been published in a peer-reviewed journal in English; involve children or adolescents; discuss the role of family meals on the psychosocial outcomes (eg, substance use, disordered eating, depression) of children or adolescents; and have an adequate study design, including appropriate statistical methods for analyzing outcome data. Fourteen papers met inclusion criteria. Two independent reviewers studied and analyzed the papers. SYNTHESIS: Overall, results show that frequent family meals are inversely associated with disordered eating, alcohol and substance use, violent behaviour, and feelings of depression or thoughts of suicide in adolescents. There is a positive relationship between frequent family meals and increased self-esteem and school success. Studies show substantial differences in outcomes for male and female children and adolescents, with females having more positive results. CONCLUSION: This systematic review provides further support that frequent family meals should be endorsed. All health care practitioners should educate families on the benefits of having regular meals together as a family.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».