Self-Perceived Health-Related Quality of Life of Former Extremely Low Birth Weight Infants at Young Adulthood
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The goals were to compare the self-reported, health-related quality of life of former extremely low birth weight and normal birth weight infants at young adulthood and to determine whether there were any changes over time. METHODS: A prospective, longitudinal, population-based study with concurrent control subjects was performed. We interviewed 143 of 166 extremely low birth weight survivors (birth weight: 501-1000 g; 1977-1982 births) and 130 of 145 sociodemographically comparable, normal birth weight, reference subjects. Neurosensory impairments were present for 27% extremely low birth weight and 2% normal birth weight young adults. Health Utilities Index 2 was used to assess health status, and standard gamble technique was used to measure directly the self-reported, health-related, quality of life and 4 hypothetical health states. RESULTS: Extremely low birth weight young adults reported more functional limitations in cognition, sensation, mobility, and self-care, compared with control subjects. There were no differences between groups in the mean self-reported, health-related, quality of life or between impaired (n = 38) and nonimpaired (n = 105) extremely low birth weight subjects. However, with a conservative approach of assigning a score of 0 for 10 severely disabled, extremely low birth weight subjects, the mean health-related quality of life was significantly lower than control values. Repeated-measures analysis of variance to compare health-related quality-of-life measurements obtained for young adults and teens showed the same decline in scores over time for both groups. There were no differences between groups in the ratings provided for the hypothetical health states. CONCLUSIONS: At young adulthood, health-related quality of life was not related to size at birth or to the presence of disability. There was a small decrease in health-related quality-of-life scores over time for both groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».