MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134722663 · doi:10.1161/01.str.0000020384.92499.59

Weather, Chinook, and Stroke Occurrence

2002· article· en· W2134722663 sur OpenAlexaffabout
Thalia S. Field, Michael D. Hill

Notice bibliographique

RevueStroke · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensCalgary General HospitalFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroke (engine)MedicineChinook windSeasonalityStatisticsFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Changes in weather and season have been linked to stroke occurrence. However, the association has been inconsistent across stroke types. Calgary is a city in the Chinook belt and is subject to high variability in weather conditions. METHODS: We obtained hourly weather data over a 5-year period from 1996 to 2000; Chinook events were identified according to the accepted definition. We reviewed administrative data to determine stroke occurrence and defined stroke types to maximize specificity of diagnosis. To examine the hypothesis that weather affected the number of strokes occurring in a given day, we compared average daily stroke occurrence on Chinook days and non-Chinook days; we compared mean daily temperature, relative humidity, barometric pressure, and wind speed by the number of strokes occurring on any given day. RESULTS: Annual variation in stroke frequency was observed. No seasonal, monthly, or weekly variation in overall stroke occurrence or occurrence by type was evident. No relationship with changes in weather parameters was observed. CONCLUSIONS: We found no association between weather changes and stroke occurrence. A cause-and-effect relationship between weather and stroke occurrence is dubious because of a lack of consistency across studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207