Embryology and Histology Education in North American Dental Schools: The Basic Science Survey Series
Notice bibliographique
Résumé
As part of the Basic Science Survey Series (BSSS) for Dentistry, members of the American Dental Education Association (ADEA) Anatomical Sciences Section surveyed faculty members teaching embryology and histology courses at North American dental schools. The survey was designed to assess, among other things, curriculum content, utilization of laboratories, use of computer-assisted instruction (CAI), and recent curricular changes. Responses were received from fifty-nine (88.1 percent) of the sixty-seven U.S. and Canadian dental schools. Findings suggest the following: 1) a trend toward combining courses is evident, though the integration was predominantly discipline-based; 2) embryology is rarely taught as a stand-alone course, as content is often covered in gross anatomy, oral histology, and/or in an integrated curriculum; 3) the number of contact hours in histology is decreasing; 4) a trend toward reduction in formal laboratory sessions, particularly in embryology, is ongoing; and 5) use of CAI tools, including virtual microscopy, in both embryology and histology has increased. Additionally, embryology and histology content topic emphasis is identified within this study. Data, derived from this study, may be useful to new instructors, curriculum and test construction committees, and colleagues in the anatomical sciences, especially when determining a foundational knowledge base.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».