Failing mouse hearts utilize energy inefficiently and benefit from improved coupling of glycolysis and glucose oxidation
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To determine whether post-infarction LV dysfunction is due to low energy availability or inefficient energy utilization, we compared energy metabolism in normal and failing hearts. We also studied whether improved coupling of glycolysis and glucose oxidation by knockout of malonyl CoA decarboxylase (MCD-KO) would have beneficial effects on LV function and efficiency. METHODS AND RESULTS: Male C57BL/6 mice were subjected to coronary artery ligation (CAL) or sham operation (SHAM) procedure. After 4 weeks and echocardiographic evaluation, hearts were perfused (working mode) to measure LV function and rates of energy metabolism. Similar protocols using MCD-KO mice and wild-type (WT) littermates were used to assess consequences of MCD deficiency. Relative to SHAM, CAL hearts had impaired LV function [lower % ejection fraction (%EF, 49%) and LV work (46%)]. CAL hearts had higher rates (expressed per LV work) of glycolysis, glucose oxidation, and proton production. LV work per ATP production from exogenous sources was lower in CAL hearts, indicative of inefficient exogenous energy substrate utilization. Fatty acid oxidation rates, ATP, creatine, and creatine phosphate contents were unaffected. Utilization of endogenous substrates, triacylglycerol and glycogen, was similar in CAL and SHAM hearts. MCD-KO CAL hearts had 31% higher %EF compared with that of WT-CAL, and lower rates of glycolysis, glucose oxidation, proton production, and ATP production, indicative of improved efficiency. CONCLUSION: CAL hearts are inefficient in utilizing energy for mechanical function, possibly due to higher proton production arising from mismatched glycolysis and glucose oxidation. MCD deficiency lessens proton production, LV dysfunction, and inefficiency of exogenous energy substrate utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».