MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134752989 · doi:10.1186/s13643-015-0047-x

Association between BDNF levels and suicidal behaviour: a systematic review protocol

2015· review· en· W2134752989 sur OpenAlexaff
Rebecca B. Eisen, Stefan Perera, Monica Bawor, Laura Banfield, Rebecca Anglin, Luciano Minuzzi, Zainab Samaan

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2015
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreSt. Joseph’s Healthcare HamiltonPopulation Health Research InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesBrain and Behavior Research Foundation
Mots-clésCINAHLPsycINFOMedicineMEDLINEPoison controlPsychiatrySuicide preventionInjury preventionHuman factors and ergonomicsClinical psychologyMedical emergencyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Suicide is a worldwide public health concern that claims close to 1 million lives each year. Suicidal behaviour is a significant risk factor for completed suicide and is much more prevalent than completed suicide. Many internal and external factors contribute to the risk of suicidal behaviour. Recent research has focused on biological markers in suicide risk, including brain-derived neurotrophic factor (BDNF). BDNF is a protein involved in the growth, function, and maintenance of the nervous system. It has been implicated in psychiatric disorders and suicide. While some evidence suggests that reduced levels of BDNF are associated with suicide, the precise relationship has yet to be determined. The aim of this study is to review the literature examining the relationship between levels of BDNF and suicidal behaviour. METHODS: A predefined search strategy will be implemented to search the following electronic databases: PubMed/MEDLINE, Excerpta Medica Database (EMBASE), PsycINFO, and Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) from inception. The articles will be screened by two independent authors (RE and SP) using predetermined inclusion and exclusion criteria. Discrepancies will be resolved by consensus, or by a third author (ZS) in cases of disagreement. The primary outcome will be the association between levels of BDNF and suicidal behaviour. A meta-analysis will be conducted if appropriate. Quality of evidence and risk of bias will be evaluated. DISCUSSION: The findings of this review will assist in identifying and treating individuals at increased risk of suicide. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42015015871 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207