MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134754332 · doi:10.1139/s06-067

Modeling of water temperatures based on stochastic approaches: case study of the Deschutes River

2007· article· en· W2134754332 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyNational Oceanic and Atmospheric AdministrationU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésAutoregressive modelUnivariateStatisticsAutoregressive integrated moving averageJackknife resamplingEnvironmental scienceSeries (stratigraphy)ResidualMean squared errorMathematicsTime seriesHydrology (agriculture)EconometricsMultivariate statisticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water temperature is an important physical variable in aquatic ecosystems. It can affect both chemical and biological processes such as dissolved oxygen concentration and both the metabolism and growth of aquatic organisms. For water resource management, stream water temperature models that can accurately reproduce the essential statistical characteristics of historical data can be very useful. The present study deals with the modeling in the Deschutes River of average weekly maximum temperature (AWMT) series using univariate stochastic approaches. Autoregressive (AR) and periodic autoregressive (PAR) models were used to model AWMT data. The AR model consisted of decomposing water temperature data into a long-term annual component and a residual component. The long-term annual component was modeled by fitting a sine function to the time series, while the residuals representing the departure from the long-term annual component were modeled using a Markov chain process. The PAR model was applied to the standardized data obtained by subtracting the AWMT series from interannual mean of each period. To test the performance of the above models, the leave-one-out (Jackknife) technique was used. The results indicated that both models have good predictive ability for a relatively large system such as the Dechutes River. On an annual basis from 1963 to 1980, the average root mean square error varied between 0.81 and 0.90 °C for AR(1) and PAR(1), respectively, and the mean bias remained near 0 °C. Averaged Nash-Sutcliffe coefficient of efficiency (NSC) values obtained by AR (0.94) and PAR (0.92) models were close and comparable. Of the two models, the PAR(1) model seemed the most promising based on its performance and ability to model periodicity in autocorrelations. Since no exogenous variables such as air temperatures and streamflow were incorporated, the use of the PAR model limits the managerial decisions in natural streams and rivers.Key words: average weekly maximum temperature, stochastic model, PAR, AR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle